
INOX แจงปม “ป.ป.ช.” ฟ้องคดีออกโฉนดรุก “ป่าสงวน” ยื่นอุทธรณ์สู้คดีตามสิทธิ์
INOX แจงคดี ป.ป.ช. ฟ้องออกโฉนดที่ดินรุกเขตป่าสงวน ที่ดินรัฐ อำเภอสีคิ้ว จังหวัดนครราชสีมา ระบุเป็นการกระทำผู้บริหารชุดเก่า ยืนยันผู้บริหารปัจจุบันไม่มีส่วนเกี่ยวข้อง เตรียมยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาขอขยายถึง 1 ก.ค. 68
บริษัท โพสโค-ไทยน๊อคซ์ จำกัด (มหาชน) หรือ INOX แจ้งผ่านตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย (ตลท.) ว่า จากรณี คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) กล่าวหาว่าที่ดินในอำเภอสีคิ้ว จังหวัดนครราชสีมา พบว่าโฉนดที่ดินมีการเพิ่มพื้นที่ดิน โดยการให้สินบนเจ้าหน้าที่ที่ดิน ซึ่งพื้นที่ดินที่เพิ่มขึ้นนั้น อยู่ในเขตป่าและที่ดินของรัฐ
อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าการกระทำผิดทั้งหมดนี้ เกิดขึ้นโดยผู้บริหารชุดเดิมและกลุ่มผู้เกี่ยวข้อง รวมถึงผู้ใต้บังคับบัญชาของผู้บริหารชุดเดิม ส่วนบริษัทเป็นเพียงเครื่องมือในการได้มาซึ่งที่ดินดังกล่าว (และต่อมาได้ขายออกไปในวันที่ 19 กันยายน 2554 เนื่องจากเป็นเจตนารมณ์ของกลุ่มโพสโค ก่อนเข้ามาครอบงำกิจการ เพื่อมุ่งทำกิจการผลิตและจำหน่ายเหล็กกล้าไร้สนิมรีดเย็นเพียงอย่างเดียวเท่านั้น) ทั้งนี้ ผู้บริหารชุดปัจจุบันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องแต่อย่างใด
โดยเมื่อวันที่ 23 เมษายน 2567 ป.ป.ช. ได้เรียกบริษัทเข้าร่วมฟังการพิจารณาคดีที่ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 3 จังหวัดสุรินทร์
ต่อมาในวันที่ 2 พฤษภาคม 2567 ป.ป.ช. ได้ยื่นฟ้องคดีหมายเลขดำที่ อ.ท. 109/2567 และ อ.ท. 110/2567 แต่ศาลไม่รับคำฟ้องเนื่องจากมีการแก้ไขคำฟ้องไม่ถูกต้องตามขั้นตอนและได้มีการนัดหมายอีกหลายครั้ง เนื่องจากมีผู้ต้องหาหลายรายและมาไม่พร้อมเพรียงกัน
วันที่ 20 พฤษภาคม 2567, วันที่ 20 มิถุนายน 2567 และวันที่ 1 กรกฎาคม 2567 คู่ความได้เข้าร่วมการนัดหมายของศาลเพื่อรวมคดี โดยศาลได้เปลี่ยนชื่อคดีรวมเป็นคดีหมายเลขดำที่ อ.ท. 108/2567 และบริษัทเป็น ผู้ต้องหาที่ 7 ในคดีนี้
โดย ล่าสุด บริษัทฯ ขออัพเดตข้อมูลกรณีดังกล่าวว่า อ้างอิงถึงข่าวประกาศเมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม 2568 ศาลอาญาคดีหจริตและประพฤติมิชอบภาค 3 ได้อ่านคำพิพากษาในคดีที่คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) เป็นโจทก์ฟ้องบริษัทฯ และจำเลยอื่นๆ คดีดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการออกโฉนดที่ดินในเขตที่ดินของรัฐ ณ ตำบลลาดบ้าชาว อำเภอสีคิ้ว จังหวัดนครราชสีมา ซึ่งเป็น เขตป่าสงวน และเขตปฏิรูปที่ดิน
บริษัท ขอแจ้งให้ท่านทราบว่า ขณะนี้บริษัทอยู่ในระหว่างดำเนินการยื่นอุทธรณ์ในคดีดังกล่าวทนายความของบริษัทได้รับคำพิพากษาฉบับเต็มเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2568 เนื่องจากคำพิพากษามีความซับซ้อนและมีจำนวนมาก หนายความจึงได้ยืนคำร้องขอต่อศาลเพื่อขอขยายระยะเวลายืนอุทธรณ์จนถึงวันที่ 1 กรกฎาคม 2568 บริษัทจะแจ้งความคืบหน้าเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ให้ทราบต่อไป