ศาลปกครองชั้นต้น

ผู้สื่อข่าวรายงายว่า สำนักงานศาลปกครอง ขอแจ้งกำหนดนัดพิจารณาคดีที่น่าสนใจของศาลปกครอง ระหว่างวันที่ ๑๙ -๒๓ กันยายน ๒๕๖๕ ดังนี้- วันที่ ๒๐ กันยายน ๒๕๖๕ เวลา ๐๙.๓๐ น. ศาลปกครองสูงสุดนัดนั่ง พิจารณาคดีครั้งแรกในคดีหมายเลขดำที่ อส.๖๗/๒๕๖๔ ระหว่าง สมาคมต่อต้านสภาวะโลกร้อน กับ พวกรวม ๑๖ คน (ผู้ฟ้องคดี) กับ ผู้อำนวยการเขตวัฒนา กับพวกรวม ๕ คน (ผู้ถูกฟ้องคดี) และบริษัท อนันดา เอ็มเอฟ เอเชีย อโศก หรือ บริษัท อนันดา ดีเวลลอปเม้นท์ ทู จำกัด (ผู้ร้องสอด) คดีพิพาทเกี่ยวกับการที่หน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐกระทำการโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย และละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกาหนดให้ต้องปฏิบัติหรือปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวล่าช้าเกินสมควร อย่างไรก็ตาม (ผู้ฟ้องคดีฟ้องว่า ผู้อำนวยการเขตวัฒนา กับพวกรวม ๕ คน (ผู้ถูกฟ้องคดี) ละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติ กรณีร่วมกันออกคำสั่งอนุมัติหรืออนุญาตให้ผู้ประกอบการเอกชนก่อสร้างอาคารชุดพักอาศัยขนาดใหญ่พิเศษ ชื่อโครงการแอชตัน อโศก ในซอยสุขุมวิท ๒๑ แขวงคลองเตยเหนือ เขตวัฒนา กรุงเทพมหานคร โดยขัดต่อกฎหมาย ละเมิดสิทธิชุมชน และละเมิดสิทธิความเป็นอยู่ส่วนบุคคลของชาวบ้านโดยรอบพื้นที่โครงการดังกล่าว ด้วยการปล่อยให้มีการปิดกั้นหรือใช้ประโยชน์ถนนสาธารณะนอกขอบวัตถุประสงค์ของกฎหมาย ทำใหผู้ฟ้องคดีเดือดร้อนเสียหาย) สำหรับคดีนี้ ศาลปกครองชั้นต้นพิพากษาเพิกถอนใบรับหนังสือแจ้งความประสงค์จะก่อสร้าง ดัดแปลงรื้อถอนหรือเคลื่อนย้ายอาคาร หรือเปลี่ยนการใช้อาคาร โดยไม่ยื่นคำขอรับใบอนุญาตที่ออกให้แก่ผู้ร้องสอดโดยให้มีผลย้อนหลังถึงวันที่ออกหนังสือทุกฉบับในกรณีดังกล่าว เนื่องจากศาลพิเคราะห์แล้วเห็นว่า เดิมที่ดินที่ใช้เป็นที่ตั้งของอาคารโครงการแอชตัน อโศก มีทำเลที่ตั้งติดกับถนนสาธารณะ (ถนนอโศกมนตรี) แต่ต่อมาที่ดินด้านที่ติดกับถนนสาธารณะบางส่วนถูกเวนคืนเพื่อสร้างทางพิเศษฯ ทำให้ที่ดินส่วนที่เหลือไม่มีส่วนหนึ่งส่วนใดของที่ดินตั้งอยู่ติดถนนสาธารณะ และไม่มีทางออกสู่ถนนอโศกมนตรีได้เช่นเดิม ซึ่งการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย (รฟม.) ได้อนุญาตให้ผู้ร้องสอดใช้ประโยชน์ในที่ดินของการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยเพื่อเป็นทางผ่านหรือเข้า - ออกสู่ถนนถนนอโศกมนตรี ซึ่งมีขนาดความกว้าง ๑๓ เมตร เพื่อประโยชน์แก่ผู้ร้องสอดในการดำเนินโครงการแอชตัน อโศก ตามคำขอของผู้ร้องสอดเท่านั้น มิได้มีเจตนาที่จะยกที่ดินบางส่วนของ รฟม. ให้เป็นถนนสาธารณะโดยเปิดหรือยินยอมให้ประชาชนเข้าไปหรือใช้เป็นทางสัญจรแต่อย่างใด ดังนั้น ผู้ร้องสอดจึงไม่อาจนำที่ดินของรฟม. ไปประกอบการยื่นแจ้งการก่อสร้างและดัดแปลงอาคารโครงการแอชตัน อโศก ได้ และไม่อาจถือได้ว่าที่ดิน รฟม. ดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของพื้นที่ดินที่ใช้เป็นที่ตั้งอาคารของผู้ร้องสอด ตามนิยามในข้อ ๑ ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๓ (พ.ศ. ๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ แก้ไข เพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๕๕ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ กาหนดนัดพิจารณาคดีที่น่าสนใจของศาลปกครองระหว่างวัน ที่ ๑๙ - ๒๓ กันยายน ๒๕๖๕ ครั้งที่ ๔๗ / ๒๕๖๕/ ดังนั้น ...- ๒ - ดังนั้น ที่ดินที่ใช้เป็นที่ตั้งอาคารโครงการแอชตัน อโศก จึงไม่มีด้านหนึ่งด้านใดของที่ดินยาวไม่น้อยกว่า ๑๒ เมตร ติดถนนสาธารณะที่มีเขตทางกว้างไม่น้อยกว่า ๑๘ เมตร ยาวต่อเนื่องกันโดยตลอดจนไปเชื่อมต่อกับถนนสาธารณะอื่นที่มีเขตทางกว้างไม่น้อยกว่า ๑๘ เมตร การที่ผู้อ านวยการสำนักการโยธา(ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒) ปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร (ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๓) อนุญาตให้แก่ผู้ร้องสอดทำการก่อสร้างและดัดแปลงอาคารโครงการแอชตัน อโศก จึงเป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงสมควรที่ศาลจะพิพากษาให้เพิกถอนหนังสือรับแจ้งการก่อสร้างอาคารพิพาททุกฉบับโดยให้มีผลย้อนหลังไปถึงวันที่ออกคำสั่งดังกล่าว เพื่อมิให้คำสั่งดังกล่าวมีผลในระบบกฎหมายต่อไป สำหรับประเด็นที่ผู้ว่าการการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย (ผู้ถูกฟ้องคดที่ ๔) ออกประกาศเรื่อง กำหนดประเภทการอนุญาตให้ใช้ประโยชน์ในที่ดินของ รฟม. เป็นทางผ่าน นั้น ศาลเห็นว่า ผู้ฟ้องคดีทั้งสิบหกไม่ใช่ผู้ที่มีที่ดินและที่อยู่อาศัยตามแนวสายทางโครงการรถไฟฟ้าที่ขออนุญาตใช้ที่ดินของ รฟม.เป็นทางผ่านเข้า - ออกสู่ทางสาธารณะ ผู้ฟ้องคดีทัง้ สิบหกจึงมิใช่ผู้ที่อยู่ในบังคับของประกาศที่พิพาทและไม่ใช่ผู้ได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหายจากประกาศดังกล่าว จึงไม่มีสิทธิฟ้องขอให้ศาลมีคำพิพากษาเพิกถอนประกาศดังกล่าว ส่วนการที่ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๔ ออกใบอนุญาตให้ใช้ประโยชน์ในที่ดินของ รฟม. เพื่อประโยชน์ของที่ดินของผู้ร้องสอด นั้น ศาลเห็นว่า กรณีดังกล่าวเป็นเพียงการก่อตั้งสิทธิการใช้ประโยชน์ในที่ดินของ รฟม. ตามคำเสนอของผู้ร้องสอดการออกใบอนุญาตดังกล่าวจึงไม่มีลักษณะเป็นคำสั่งทางปกครองและผู้ฟ้องคดีทั้งสิบหกไม่ใช่ผู้ได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหาย ดั้งนั้น ผู้ฟ้องคดีทั้งสิบหกจึงไม่มีสิทธิฟ้องในข้อหานี้ผู้ฟองคดี ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ - ๔ และผู้ร้องสอดจึงยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาศาลปกครองชั้นต้นต่อศาลปกครองสูงสุด ณ ห้องพิจารณาคดี ๑๒ ชั้น ๓ อาคารศาลปกครอง ถนนแจ้งวัฒนะ กรุงเทพมหานคร สำนักงานศาลปกครอง ๑๖ กันยายน ๒๕๖๕ ด้าน บริษัทหลักทรัพย์ กรุงศรี จำกัด (มหาชน) ระบุในบทวิเคราะห์ (19 ก.ย.65) ว่า สำหรับศาลปกครองสูงสุดมีกำหนดพิจารณาคดี Ashton Asoke ครั้งแรกในวันอังคารนี้ (20 ก.ย. 65) ซึ่งคดีนี้เป็นคดีความเดิมที่ทางสมาคมต่อต้านสภาวะโลกร้อนกับพวกรวม 16 คนยื่นฟ้อง รฟม. และ กทม. ตั้งแต่ปี 2559 โดยศาลปกครองชั้นต้นมีคําพิพากษาในคดีนี้ไปเมื่อปีที่แล้ว (2564) อย่างไรก็ตาม คําพิพากษาของศาลปกครองส่งผลให้ต้องเพิกถอนใบอนุญาตก่อสร้างของโครงการ Ashton Asoke ซึ่งส่งผลกระทบกับ ANAN และลูกค้าอีกกว่า 600 ราย ดังนั้น ANAN และลูกคาที่ได้รับผลกระทบจึงยื่นอุทธรณ์คําตัดสินดังกล่าว ทั้งนี้ หลังจากกรณีพิพาทที่ยืดเยื้อมาอย่างยาวนาน คาดว่าคดีนี้จะได้ข้อสรุปภายในสิ้นปีนี้ โดยคาดว่าศาลปกครองสูงสุดจะยืนตามคําตัดสินของศาลชั้นต้นว่า รฟม. ไม่มีสิทธิ์อนุญาตให้ ANAN นําพื้นที่สาธารณะไปใช้ประโยชน์ ดังนั้น ใบอนุญาตก่อสร้างของโครงการ Ashton จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย โดยจึงเชื่อว่า ANAN น่าจะยื่นฟ้อง รฟม. และ กทม. เพื่อเรียกร้องค่าเสียหายจากคดีของ Ashton อย่างไรก็ตาม คิดว่าการดำเนินการดังกล่าวยังต้องใช้เวลาอีกหลายปีกว่าจะได้ข้อสรุป โดยในกรณีเลวรายที่สุด ANAN อาจจะต6องตั้งสํารอง 5-6 พันล้านบาทสำหรับการฟ้องร้องของโครงการAshton Asoke (มูลค่าโครงการ 6.5 พันล้านบาท) เพื่อจ่ายค่าชดเชยให้กับลูกค้าซึ่งจะทำให้สถานะทางการเงินของบริษัทอ5อนแอลงอย่างมาก ถึงแม้ว่าหุ้น ANAN จะมี discount จากมูลค่าทางบัญชีถึง 50% แต่ยังคงคำแนะนํา “ถือ” สำหรับ ANAN โดยประเมินราคาเป้าหมายที 1.40 บาท เนื่องจากผลประกอบการมีแนวโน้มอ่อนแอ และมีความเสี่ยงจากคดีของโครงการ AshtonAsoke ทั้งนี้ ANAN มีผลขาดทุนต่อเนื่องมาสี่ไตรมาสติดต่อกันแล้ว เพราะไม่มีโครงการคอนโดมิเนียมใหม่ที่พร้อมโอน โดย ANAN มีกำหนดจะโอนสามโครงการใหม่ในปีนี้ แต่ผลประกอบการจะยังเปราะบางอยู่ นอกจากนี้บริษัทยังมีความเสี่ยงที่อาจจะต6องตั้งสํารองก่อนใหญ่จากคําพิพากษาศาลในคดี Ashton อโศกอีกด้วย

ศาลปกครองชั้นต้น

จับตา! อนาคต ANAN ศาลปกครองชี้ ปมสิ่งแวดล้อม “แอชตัน อโศก” พรุ่งนี้

บริษัท บูรพาทัศน์ (1999) จำกัด