VGI จ่อร้องศาลฯ! หลัง “อนุญาโตฯ” สั่งจ่ายค่าเสียหาย “ไมดาสฯ” 580 ลบ. ปมผิดสัญญาผถห.

VGI จ่อร้องศาล! หลัง “อนุญาโตฯ” สั่งจ่ายค่าเสียหาย “ไมดาสฯ” 580 ลบ. ปมผิดสัญญาผถห.

บริษัท วีจีไอ จำกัด (มหาชน) หรือ VGI เปิดเผยว่า ตามที่บริษัท ไมดาส โกลบอล มีเดีย จำกัด ซึ่งเคยเป็นบริษัทร่วมทุนระหว่างบริษัท กับบริษัท ดีไลท์ มัลติมีเดีย จำกัด (ปัจจุบันบริษัทฯ ไม่ได้ถือหุ้นในไมดาสฯ แล้ว) ได้ยื่นคำเสนอข้อพิพาทต่อสถาบันอนุญาโตตุลาการ เมื่อวันที่ 25 มิถุนายน 2561 เป็นข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 37/2561 กล่าวอ้างว่าบริษัทฯ ปฏิบัติผิดสัญญาระหว่างผู้ถือหุ้นของไมดาสฯ ฉบับลงวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2557 ซึ่งเป็นสัญญาที่เข้าทำระหว่างบริษัทฯ และดีไลท์ฯ (ในฐานะผู้ถือหุ้นของไมดาสฯ) และได้เรียกร้องให้บริษัทฯ ชำระค่าเสียหายให้แก่ไมดาสฯ จำนวน 1,003,711,111 บาท นั้น

ล่าสุด เมื่อวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2563 บริษัทฯ ได้รับแจ้งคำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการเกี่ยวกับข้อพิพาทดังกล่าวข้างต้น ลงวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2563 ซึ่งมีคำชี้ขาดด้วยคะแนนเสียงข้างมาก (2 ต่อ 1 เสียง) ว่าบริษัทฯ ปฏิบัติผิดสัญญา โดยให้บริษัทฯ ชำระค่าเสียหายให้แก่ไมดาสฯ เป็นเงินจำนวน 579,411,812.87 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่เสนอข้อพิพาท (วันที่ 25 มิถุนายน 2561) จนกว่าจะชำระเสร็จ

โดยบริษัทฯ เชื่อว่าคำชี้ขาดดังกล่าวน่าจะมีความคลาดเคลื่อนทั้งในข้อเท็จจริงและประเด็นข้อกฎหมาย ซึ่งบริษัทฯ ไม่เห็นด้วยกับคำชี้ขาดดังกล่าวโดยสิ้นเชิง และจะใช้สิทธิตามกฎหมายในการยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อเพิกถอนคำชี้ขาดดังกล่าวต่อไป ทั้งนี้เนื่องจากคำชี้ขาดดังกล่าวยังไม่เป็นที่สิ้นสุด ผลของคำชี้ขาดข้างต้นจึงไม่มีผลกระทบต่อฐานะทางการเงิน สภาพคล่อง และความสามารถในการชำระหนี้ของบริษัทฯ

อนึ่ง บริษัทฯ ขอเรียนให้ทราบว่า ไมดาสฯ ในฐานะโจทก์ ยังได้ยื่นฟ้องบริษัทฯ และบริษัท มาสเตอร์ แอด จำกัด (มหาชน) หรือ MACO ต่อศาลแพ่ง เมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 2561 ในฐานความผิดละเมิดต่อไมดาสฯ เกี่ยวกับสัญญาให้บริการเวลาโฆษณาออกอากาศบนโครงป้ายโฆษณาจอแอลอีดี 4 จุด ฉบับลงวันที่ 31 มกราคม 2560 ระหว่าง MACO และไมดาสฯ

โดยเรียกร้องให้บริษัทฯ และ MACO ร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายจำนวน 24,414,391 บาท แก่ไมดาสฯ ซึ่งในคดีดังกล่าว เมื่อวันที่ 12 กันยายน 2562 ศาลแพ่งได้พิพากษายกฟ้องโจทก์ ด้วยเห็นว่าข้อเท็จจริงที่ไมดาสฯ นำสืบนั้นไม่มีน้ำหนักให้รับฟังได้ว่าบริษัทฯ และ MACO ในฐานะจำเลยได้ร่วมกันฉ้อฉลกระทำการละเมิดต่อไมดาสฯให้ได้รับความเสียหายในทางการค้า ซึ่งคดีนี้ปัจจุบันอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์

อย่างไรก็ตาม บริษัทฯ มั่นใจว่าบริษัทฯ ได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดแห่งสัญญาที่เกี่ยวข้องอย่างครบถ้วน และไม่มีเจตนาสร้างความเสียหายให้แก่คู่ค้าหรือบริษัทร่วมทุนแต่อย่างใด

คำค้น